Няндомский районный суд Архангельской области частично удовлетворил исковые требования о взыскании денежных средств за некачественное оказание медицинских услуг, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязав ответчика – негосударственную стоматологическую клинику выплатить потребителю свыше 360 тысяч рублей.

Суд установил, что жительница Поморья в декабре 2024 года обратилась к ответчику за получением стоматологической помощи, планировала выполнить протезирование. Врач провел консультацию, в устной форме предложил осуществить протезирование. План лечения пациенту не представлен, письменный договор на оказание стоматологических медицинских услуг клиника не заключала.

Обращаясь в суд, истец указала, что лечение сопровождалось постоянной болью, для консультации она обратилась в государственную клинику, врачи которой выявили, что ряд зубов пациента нуждаются в лечении. Полагая, что медицинские услуги оказаны с дефектами, истец обратилась с претензией о возврате уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Пациент обратилась в суд, просила взыскать выплаченные частной клинике денежные средства, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Представители ответчика просили в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что не нарушали закон, истец прервала лечение, более того, не в полном объеме оплатила уже оказанные услуги.

Суд назначил по делу судебно-медицинскую стоматологическую экспертизу.

Согласно выводам экспертов ответчик допустил нарушения, в частности неверно диагностировал состояние пациентки, используя неверные термины, а также термины, которые эксперты не смогли расшифровать, обследование проведено неполно.

Также эксперты пришли к выводу, что ни один из установленных ответчиком диагнозов записями об объективном состоянии зубов не подтвержден, рентгенологическое обследование проведено неполно, ряд аномалий требовал консультации врача-ортодонта, но он не был привлечен к лечению. Санация полости рта, которая является обязательной процедурой перед обтачиванием зубных коронок, не проведена врачом-стоматологом в полном объеме, что расценивается как дефект оказания медицинской помощи. Записи в медкарте неполные. Эксперты выявили также иные дефекты.

Исследовав представленные сторонами доказательства и доводы, экспертное заключение, суд пришел к выводу, что права истца, гарантированные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушены ответчиком, истцу причинены физические и нравственные страдания.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, штраф, расходы на оплату услуг эксперта и юридических услуг, всего – свыше 369 тысяч рублей.

Решение Няндомского районного суда не вступило в законную силу.