Няндомским районным судом Архангельской области вынесено решение по иску о признании недействительными сделок, восстановлении жилищных прав

Истец, обращаясь в суд, указал, что ранее вместе с родственниками занимал жилое помещение, предоставленное по договору социального найма.

Дом, где жила семья, сгорел.

Погорельцам, включая истца, на условиях соцнайма в 2011 году предоставили другое жилое помещение.

Истец сообщил суду, что после пожара о предоставлении квартиры родным не знал, с 2012 года регулярно возвращался в местах лишения свободы, а пребывая на свободе жил, снимал жилье.

Согласно сведениям истца, родственники убеждали, что они также занимают арендованное жилье.

В 2024 году он обратился в администрацию муниципалитета, просил предоставить жилое помещение взамен сгоревшей квартиры.

Получив отказ, узнал, что квартира, которую занимают родственники, предоставлена на всех членов семьи, живших в утраченном из-за пожара помещении.

К тому времени его мать умерла, а сестра (ответчик по делу) оформила договор социального найма на себя, не указав истца в качестве члена семьи нанимателя, приватизировав затем жилье на себя и своего ребенка в равных долях.

На момент рассмотрения исковых требований в спорной квартире зарегистрированы ответчик, ее несовершеннолетние дети и сожитель.

К участию в деле в качестве соответчика суд привлек комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области.

Исследовав доводы сторон, письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что истец неправомерно, в отсутствие предусмотренных законом оснований, исключен из договора социального найма жилого помещения.

Доказательств того, что истец добровольно отказался от прав на жилое помещение, знал о предоставлении спорной квартиры с учетом его интересов, но не имел намерения пользоваться ею, суду не представлено.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме. За истцом признано право нанимателя, ранее заключенные договоры, включая оговор о приватизации жилья признаны судом недействительными.

Представитель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Няндомского муниципального округа и ответчик не согласились с принятым решением и подали на него апелляционные жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда не усмотрела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Решение Няндомского районного суда вступило в законную силу.