Дело № 1-30/2022
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 июня 2022 года г. Няндома
Няндомский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Арбузовой Т.В.
при секретарях Гулиевой М.Ю., Цукановой Е.А.,
с участием государственных обвинителей Богданова А.Л., Белых А.В.,
потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №2,
подсудимого, гражданского ответчика Селиванова И.А.,
защитника адвоката Аннина Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Селиванова И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого Плесецким районным судом Архангельской области:
7 июля 2011 года по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 7 сентября 2012 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 4 года. Освобожден 18 августа 2016 года по отбытии наказания;
25 января 2018 года по ст. ст. 226 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б,в», 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 30 апреля 2021 года по отбытии наказания,
задержанного в порядке ст. ст. 90, 91 УПК РФ 20 сентября 2021 года,
постановлением суда от 21 сентября 2021 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 4, 158 ч. 3 п. «г», 314.1 ч. 1 УК РФ,
установил:
подсудимый Селиванов И.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный дли жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО11; совершил кражу с банковского счета Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб, а также уклонялся от административного надзора.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период с 13 часов 20 минут до 14 часов 31 минуты 16 сентября 2021 года Селиванов И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №1 имеет открытый в АО «Почта Банк» №, юридический адрес: <адрес> банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в клиентском центре АО «Почта Банк» по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта АО «Почта Банк» №, на которой находятся денежные средства Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью последующего тайного хищения денежных средств потерпевшей с ее банковского счета, под предлогом приобретения для Потерпевший №1 одной бутылки водки, получил от последней доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете № путем получения от Потерпевший №1 банковской карты АО «Почта Банк» № и фрагмента бумаги, на котором был указан пин-код от указанной банковской карты – <данные изъяты>». С целью реализации своего преступного умысла Селиванов И.А. 16 сентября 2021 года в 14 часов 32 минуты, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета последней №, используя банковскую карту №, оформленную на имя Потерпевший №1, при помощи банковского терминала ПАО «Московский индустриальный банк», установленного в помещении магазина, совершил снятие наличных денежных средств с указанного банковского счета в сумме 10000 рублей, часть которых израсходовал на приобретение для Потерпевший №1 бутылки водки марки «Архангельская» стоимостью 299 рублей 99 копеек, а оставшиеся денежные средства в сумме 9700 рублей 01 копейку, принадлежащие Потерпевший №1, тайно похитил, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, Селиванов И.А., в период с 19 часов 25 минут до 21 часа 30 минут 17 сентября 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном возле здания магазина по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО11, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО11 и желая их наступления, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО11, стал надавливать лежащему на земле потерпевшего коленом в область грудной клетки спереди и, прижимая его к земле, нанес ФИО11 не менее пяти ударов кулаками в область головы, затем поднялся на ноги и, наклонившись вперед, нанес ФИО11, который также приподнялся с земли и находился перед ним в положении сидя, не менее одного удара локтем в область головы, от чего последний упал назад себя, на землю, затем нанес ФИО11, который снова приподнялся с земли и находился перед ним в положении сидя, не менее одного удара коленом в область головы, от чего последний снова упал назад себя, на землю, затем нанес ФИО11 не менее двенадцати ударов ногами в обуви в область передних, правых и левых отделов груди, чем причинил ФИО11 телесные повреждения характера тупой закрытой травмы груди: кровоподтек правой боковой поверхности груди (1); кровоподтек передней и левой боковой поверхностей груди (1); полный разгибательный перелом тела грудины в нижней трети; разгибательный перелом 2-го правого ребра в передней трети; полные сгибательные переломы 3, 4 правых ребер в средних третях; полные сгибательные переломы 4-8 правых ребер в передних третях; полные разгибательные переломы 6-го правого ребра в средней и задней третях; сгибательно-разгибательные и разгибательные переломы 9-11 правых ребер в средних третях; разгибательные и сгибательно-разгибательные переломы 8, 10-12 правых ребер в задних третях; полные сгибательные переломы шеек 9, 10 правых ребер; полный сгибательный перелом 5-го левого ребра в передней трети; сгибательные переломы 6-10 левых ребер в передних третях; разгибательные переломы 10, 11 левых ребер в передних третях; разгибательные переломы 9, 11, 12 левых ребер в задних третях; сгибательные переломы шеек 10-12 левых ребер; массивные кровоизлияния в проекции переломов ребер, повреждение нижней доли правого легкого (4), повреждение средней доли правого легкого (3), повреждение нижней доли левого легкого (1), закономерно осложнившиеся развитием травматического двустороннего пневмогемоторакса, травматического шока, оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО11, который скончался на месте происшествия через непродолжительное время, а также телесные повреждения характера тупой закрытой травмы головы: кровоподтек (1), ссадина (1), разрывы кожи (более 15), ушибленная рана (1) правых отделов лобной области с переходом на правые глазничную, скуловую и верхнечелюстную области; кровоподтеки (2) левых отделов лобной области; рана медиальных отделов левой бровной области; кровоподтек (1), поверхностные разрывы кожи (более 5) левой глазничной области с переходом на левые скуловую, щечную области; ссадины (более 5) центральных отделов кончика носа с переходом на левое крыло; рана области козелка левой ушной раковины; рана центральных отделов области верхней губы; кровоподтек (1) поверхностные разрывы кожи (5) красной каймы верхней губы; раны (6) слизистой оболочки верхней губы; кровоподтек (1) и царапины (полосовидные ссадины, множество) левых отделов нижнечелюстной области; кровоподтек (1) и поверхностные разрывы кожи (3) правой заушной области; поверхностный разрыв кожи (1) верхних отделов завитка правой ушной раковины, а также телесное повреждение характера кровоизлияния в серповидную связку печени, которые оцениваются как легкий вред здоровью, а также телесное повреждение характера кровоподтека (1) тыльной поверхности правой кисти, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
В результате преступных действий Селиванов И.А. умышленно причинил ФИО11 тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Он же, Селиванов И.А., достоверно зная об установлении в отношении него, в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Котласского городского суда Архангельской области от 1 марта 2021 года административного надзора на срок до 29 апреля 2029 года включительно с установлением административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, будучи предупрежденным 24 мая 2021 года об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, без согласия территориального органа, осуществляющего над ним контроль, а именно ОМВД России по городу Северодвинску, в дневное время 3 сентября 2021 года самовольно оставил избранное место жительства по адресу: <адрес>, не прибыл по указанному адресу до 22 часов 00 минут 3 сентября 2021 года, убыл из города Северодвинска Архангельской области, проследовал железнодорожным транспортом до станции «Плесецкая Архангельской области» и продолжил уклоняться от административного надзора вплоть до его задержания в 00 часов 20 минут 20 сентября 2021 года в соответствии со статьями 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
В судебном заседании Селиванов И.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Показания подсудимого на предварительном следствии были исследованы в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
При допросе в качестве подозреваемого Селиванов И.А. показал, что в апреле 2021 года освободился из мест лишения свободы, при этом в мае переехал в г. Северодвинск, где находился под административным надзором, должен был являться в полицию три раза в месяц на отметки. Поскольку ему надоело являться на отметки, уволился с работы и решил поехать к сестре в г. Няндома, при этом первоначально приехал в п. Плесецк, где пробыл примерно до 15 сентября 2021 года. 16 сентября 2021 года находился в поселке Конево Плесецкого района Архангельской области, познакомился с Свидетель №6 и Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 пригласила его к себе в гости, а затем попросила сходить в магазин за спиртным, при этом дала ему свою банковскую карту и листок бумаги, на котором был записан пин-код от банковской карты. В магазине «Магнит» снял с банковской карты Потерпевший №1 10000 рублей, на которые приобрел бутылку водки, оставшиеся деньги присвоил себе. Вернувшись к потерпевшей, передал ей банковскую карту. Утром 17 сентября 2021 года прибыл в г. Каргополь, находился возле автостанции, при этом распивал спиртные напитки. Ближе к вечеру того же дня в павильон автостанции пришел ФИО32, с которым они стали распивать спиртное, приобретенное в магазине «Бристоль». В 20 часов 40 минут отправился справлять нужду, при этом заметил, как ФИО32 убегает из павильона остановки с его (Селиванова И.А.) рюкзаком. Он побежал за ФИО32, тот поскользнулся и упал на землю лицом вниз, после чего он перевернул потерпевшего на спину, встал ему на грудь коленом, надавил, прижимая к земле, и стал наносить ФИО32 множественные удары кулаком в лицо, от чего у потерпевшего пошла кровь. Также нанес ФИО32 один удар коленом в лицо, от чего потерпевший упал назад себя, лежал на спине. После этого стал наносить ФИО32 удары ногами в обуви по туловищу, в область грудной клетки, всего не менее 5 ударов. Затем ушел в павильон остановки, но через какое-то время вернулся, чтобы проверить потерпевшего, поскольку испугался, что тот может умереть от нанесенных ударов. ФИО32 был жив, сидел на земле. Он предложил потерпевшему пройти на остановку, но тот отказался, сказал, что живет недалеко и сам дойдет до дома. Он налил потерпевшему спиртного, а затем ушел в остановку и направился в г. Няндома. Позднее от сотрудников полиции узнал, что ФИО32 скончался. Убивать потерпевшего не хотел, удары наносил с целью проучить ФИО32 (т. 2, л.д. 44-48, 83-86).
При допросах в качестве обвиняемого Селиванов И.А. показал, что в мае 2021 года решением Котласского городского суда в отношении него был установлен административный надзор и установлены административные ограничения: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрещение посещения мест питания, где осуществляется продажа алкоголя; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. В мае 2021 года переехал в г. Северодвинск, где 24 мая 2021 года был поставлен на учет в ОМВД России по городу Северодвинску, был ознакомлен с графиком обязательной явки на регистрацию, а также был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Вначале проживал по адресу: <адрес>, затем переехал и написал заявление в ОМВД о том, что местом его жительства будет квартира по адресу: <адрес>. До сентября 2021 года ходил на отметки, потом ему это надоело, и решил поехать к сестре в г. Няндома, для этого 3 сентября 2021 года купил билет на поезд и поехал в Плесецк. Осознавал, что нарушает установленный в отношении него административный надзор и установленные судом ограничения. Прибыв в Плесецк, несколько дней употреблял спиртное с незнакомыми людьми, после чего направился в <адрес>, где познакомился с Потерпевший №1, с которой вместе употребляли спиртное. 16 сентября 2021 года, вновь встретившись с Потерпевший №1, стали распивать спиртное, при этом к ним присоединилась Свидетель №6 и Потерпевший №1 пригласила их к себе в гости. Находясь дома, Потерпевший №1 попросила его сходить в магазин за бутылкой водки, и передала ему банковскую карту, а также фрагмент бумаги, на которой был записан пин-код. Потерпевший №1 попросила снять с ее карты деньги для покупки одной бутылки водки и купить на них спиртное. Он направился в магазин «Магнит», где был установлен банковский терминал. Подойдя к терминалу, вставил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту, ввел пин-код, и узнал баланс банковской карты, который составлял около 11100 рублей. Понял, что может похитить деньги Потерпевший №1, и решил снять с банковской карты 10000 рублей, из которых около 300 рублей потратил на приобретение в магазине «Магнит» бутылки водки, которая стоила 299 рублей 99 копеек, оставшуюся сумму денег забрал себе. Позднее на похищенные деньги покупал спиртное, сигареты, продукты питания, а также оплачивал проезд до г. Каргополь. Вечером 17 сентября 2021 года, находясь возле автостанции в г. Каргополь, употреблял спиртное вместе с ФИО32. Около 20 часов 30 минут, находясь возле магазина, расположенного по адресу: <адрес>, с целью проучить ФИО32 за хищение принадлежащего ему (ФИО2) рюкзака, догнал потерпевшего, который хотел от него убежать, но поскользнулся и упал на землю лицом вниз, перевернул ФИО32 на спину, встал ему на грудь коленом, и, надавливая и прижимая ФИО32 к земле, стал наносить ему удары кулаком в лицо, от чего у ФИО32 началось кровотечение, нанес не менее 5 ударов. Затем поднялся на ноги, стоял перед лежащим ФИО32, а когда потерпевший приподнялся, сел напротив него и нанес не менее одного удара локтем в лицо, от чего ФИО32 вновь упал на спину на землю, но практически сразу же приподнялся и сидел напротив его на земле. Он, высказывая ФИО32 претензии по поводу хищения рюкзака, нанес потерпевшему один удар коленом в лицо, от чего ФИО32 упал назад себя и лежал на спине. После этого стал наносить потерпевшему удары ногами в обуви по туловищу, в область грудной клетки, всего нанес не менее 5 ударов. Помнит, что наносил удары потерпевшему по правой стороне туловища, но не исключает, что мог наносить удары и по левой стороны туловища, в область груди. Также не исключает, что мог нанести потерпевшему большее количество ударов ногами в область груди. Затем, взяв рюкзак, ушел, через некоторое время вернулся, чтобы проверить ФИО32. Тот был жив, сидел на земле. Предложил ФИО32 пройти на остановку, но тот отказался, сказал, что живет неподалёку и сам доберется до дома. Он налил ФИО32 спиртного, они выкурили по сигарете, и после этого он (Селиванов И.А.) ушел в остановку. О происшедшем никому не сообщал, скорую помощь для потерпевшего не вызывал. Впоследствии узнал о смерти ФИО32, не отрицает, что потерпевший скончался от травм, которые причинены были им (Селивановым И.А.) (т. 2, л.д. 73-76, 99-104).
При проверке показаний на месте Селиванов И.А., находясь возле автостанции по адресу: <адрес> а также на участке местности возле магазина по тому же адресу подробно указал об обстоятельствах причинения ФИО11 телесных повреждений (т. 2, л.д. 49-65).
В явке с повинной, данной в присутствии адвоката, Селиванов И.А. сообщил о хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 96).
Помимо признательных показаний Селиванова И.А. его вина в инкриминируемых деяниях подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №2, а также исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей.
Согласно копии решения Котласского городского суда Архангельской области от 1 марта 2021 года, вступившим в законную силу 17 марта 2021 года, в отношении Селиванова И.А. установлен административный надзор до момента погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по 29 апреля 2029 года включительно, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (т. 1, л.д. 38).
24 мая 2021 года Селиванову И.А., находящемуся по решению суда под административным надзором, разъяснена уголовная ответственность, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ, а именно разъяснено, что самовольное оставление им места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года (т. 1, л.д. 45).
Согласно заявлению Селиванова И.А. от 5 июля 2021 года, он избрал местом своего жительства адрес: <адрес> (т. 1, л.д. 79 об.).
Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, для Селиванова И.А. установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по городу Северодвинску в первый, второй и третий понедельник месяца (т. 1, л.д. 42).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Северодвинску. 24 мая 2021 года на учет в ОМВД России по г. Северодвинску поставлен Селиванов, в отношении которого решением Котласского городского суда Архангельской области от 1 марта 2021 года установлен административный надзор на срок до 29 апреля 2029 года включительно с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов. 30 апреля 2021 года Селиванов освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, после постановки на учет в ОМВД России по городу Северодвинску он был под роспись ознакомлен с графиком обязательной явки на регистрацию: в первый и третий понедельник месяца в период с 9 до 13 часов или с 14 до 18 часов, а также под роспись был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. На основании своего заявления от 5 июля 2021 года Селиванов избрал местом своего жительства жилище по адресу: <адрес>. Прибыть на регистрацию в ОМВД России по городу Северодвинску Селиванов был должен 6 сентября 2021 года, однако в указанный день на регистрацию не прибыл. 7 сентября 2021 года в ОМВД поступила информация о приобретении Селивановым билетов на поезд, следующий отправлением в 20 часов 30 минут 3 сентября 2021 года из Архангельска до станции Плесецкая Архангельской области. 8 сентября 2021 года ОМВД России по городу Северодвинску в отношении Селиванова было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску поднадзорного лица, самовольно оставившего избранное место жительства, пребывания или фактического нахождения. 19 сентября 2021 года Селиванов был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (т. 1, л.д. 57-58).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по городу Северодвинску, следует, что на закрепленном за ним административном участке, по адресу: <адрес>, проживал Селиванов, которому на основании решения суда был установлен административный надзор сроком до 29 апреля 2029 года включительно, и Селиванову были установлены административные ограничения. В начале сентября 2021 года ему стало известно, что, возможно, Селиванов нарушил установленные ему судом ограничения, и, возможно, выехал за пределы г. Северодвинска. Около 22 часов 9 сентября 2021 года он (Свидетель №2) посетил Селиванова по адресу проживания, однако того дома не оказалось. Со слов Свидетель №3 узнал, что последний раз Селиванов находился в квартире 3 сентября 2021 года и больше дома не появлялся (т. 1, л.д. 86).
Аналогичная информация изложена в рапорте Свидетель №2 на имя начальника ОМВД России по городу Северодвинску, зарегистрированном 10 сентября 2021 года (т. 1, л.д. 81 об.).
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что Селиванов с июля 2021 года снимал комнату у Свидетель №5 по адресу: <адрес>. Около 13 часов 3 сентября 2021 года Селиванов сообщил ей, что собирается прогуляться, при этом собирался вернуться в 18 часов того же дня, чтобы забрать свои вещи для переезда. Однако к указанному времени Селиванов не появился, она звонила подсудимому на телефон, но Селиванов не ответил. Через некоторое время в квартиру приходил участковый уполномоченный полиции, который интересовался местонахождением подсудимого (т. 1, л.д. 87).
Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор аренды комнаты с Селивановым, и подсудимый стал проживать по указанному адресу. В августе 2021 года Селиванов не оплатил аренду, просил об отсрочке платежей. 2 сентября 2021 года она созвонилась с подсудимым и сообщила, что собирается расторгнуть с ним договор аренды, после чего около 15 часов 3 сентября 2021 года приехала в квартиру, однако Селиванова дома не оказалось, на телефонные звонки он не отвечал. Со слов Свидетель №3 известно, что днем 3 сентября 2021 года Селиванов ушел на прогулку и домой не вернулся. До 4 сентября 2021 года она пыталась созвониться с подсудимым, однако тот на звонки не отвечал. Она демонтировала входную дверь, в комнате обнаружила собранные в сумках и пакете вещи Селиванова (т. 1, л.д. 89-90).
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что познакомилась с Селивановым около 3 лет назад, когда он отбывал наказание в местах лишения свободы. В мае 2021 года подсудимый по ее приглашению приехал в г. Северодвинск, стал проживать с ней в квартире по адресу: <адрес>, но в июле 2021 года переехал по адресу: <адрес>, она периодически приходила в гости к подсудимому, который обещал устроиться на работу и перестать употреблять спиртные напитки, но обещаний не сдержал, после чего она с ним рассталась. 3 сентября 2021 года она отказала Селиванову продолжать их отношения, после чего подсудимый звонил ей, но она не отвечала (т. 1, л.д. 88).
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, является пенсионеркой, ее ежемесячный доход в виде пенсии составляет около 11 тысяч рублей. В ее пользовании имеется банковская карта «Почта Банк» №, на которую зачисляется пенсия, данная карта привязана к номеру ее мобильного телефона №. С Селивановым познакомилась 14 сентября, вместе употребляли спиртное. 16 сентября 2021 года около 13 часов встретила Селиванова и Свидетель №6, которых пригласила в гости. Также попросила Селиванова приобрести для них бутылку водки, для чего передала подсудимому свою банковскую карту, а также фрагмент бумаги, на котором был написан пин-код от банковской карты. При этом она не разрешала Селиванову снимать с ее банковской карты деньги и пользоваться ее денежными средствами в иных целях. Через некоторое время Селиванов вернулся из магазина, передал ей приобретенную бутылку водки «Архангельская», ее банковскую карту, а также фрагмент листа бумаги с пин-кодом. 17 сентября 2021 года обнаружила, что на ее номер телефона пришло сообщение о том, что с ее карты 16 сентября 2021 года в 14 часов 32 минуты были сняты денежные средства в сумме 10000 рублей. Кроме Селиванова никому банковскую карту не давала, ущерб в сумме 9700 рублей 01 копейка для нее является значительным (т. 1, л.д. 11-121, 141-145).
Согласно представленным МИФНС России № 6 по Архангельской области сведениям, Потерпевший №1 имеет открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта Банк» банковский счет № (т. 3, л.д. 52-56).
Согласно сведениям отделения Пенсионного фонда Российской Федерации, в 2021 году пенсия Потерпевший №1 составляет 9835 рублей 11 копеек, с ежемесячной денежной выплатой с апреля 2021 года в сумме 1125 рублей 04 копейки (т. 3, л.д. 50).
21 сентября 2021 года в ходе выемки у Потерпевший №1 изъяты мобильный телефон марки «Редми», банковская карта «Почта Банк» №, фрагмент бумаги с пин-кодом (т. 1, л.д. 124-127).
В ходе осмотра предметов установлено, что в сообщениях в мобильном телефоне марки «Редми» имеются сообщения: «MIR № 14:32 Vidano 10000.00 s.Konevo Balans 1115.66 RUB»; на фрагменте бумаги указан пин-код от банковской карты с рукописными цифрами «№» (т. 1, л.д. 127-131).
Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в середине сентября познакомилась с Селивановым, 16 сентября 2021 года Потерпевший №1 пригласила ее (Свидетель №6) и Селиванова в гости, находясь дома, предложила выпить, и попросила подсудимого сходить в магазин за спиртным, при этом передала Селиванову свою банковскую карту для оплаты спиртного, но снять деньги с карты не просила. Селиванов ушел в магазин, вернулся через некоторое время и передал Потерпевший №1 банковскую карту, а также одну бутылку водки, деньги не передавал (т. 1, л.д. 152-154).
В ходе осмотра места происшествия – помещения магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, установлено, что слева относительно входа в магазин находится банкомат «Московский индустриальный банк». В ходе проведения следственного действия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленная в помещении магазина (т. 1, л.д. 103-108).
При осмотре видеозаписи установлено, что в 14 часов 55 минут 16 сентября 2021 года в фокусе камеры появляется мужчина в брюках серого цвета, куртке темного цвета и кепке темного цвета, который направляется в сторону банкомата «Московского индустриального банка». В 14 часов 16 минут 16 сентября 2021 года в фокусе камеры вновь появляется указанный мужчина, который держит в руках, предположительно, несколько купюр (номинал не различим) и пересчитывает их (т. 1, л.д. 110-114).
Согласно справки АО «Тандер», стоимость бутылки водки «Архангельская» составляет 299 рублей 99 копеек (т. 1, л.д. 137).
Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что погибший ФИО11 был ее единственным сыном, характеризует его как спокойного, но злоупотребляющего спиртными напитками, при этом в состоянии опьянения сын агрессивным не становился. Последний раз видела сына живым днем 17 сентября 2021 года, он попросил у нее 100 рублей на сигареты и ушел. При этом каких-либо телесных повреждений у ФИО32 не было, на самочувствие он не жаловался. Вечером сын домой не вернулся, о его смерти узнала на следующий день от сотрудников полиции.
Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ФИО32 приходился ему двоюродным братом, потерпевший нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, но компании не любил, ухаживал за своей престарелой матерью. Характеризует ФИО32 как спокойного, не агрессивного человека, известно, что ФИО32 ранее был судим. Физически потерпевший был развит слабо, сопротивления практически оказывать не мог. Знает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО32, взяв у матери 100 рублей, отправился в магазин за сигаретами, однако домой не вернулся, и его труп был обнаружен утром ДД.ММ.ГГГГ недалеко от здания автовокзала (т. 2, л.д. 6-8).
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что 17 сентября 2021 года он находился в г. Каргополь. Купив водку и продукты, возле автовокзала встретил мужчину, который представился ФИО2. Данный мужчина сообщил, что вечером поедет на автобусе в г. Няндома. В ходе совместного распития спиртного в павильоне остановки, расположенной на территории автовокзала, ФИО2 говорил, что ранее судим, недавно освободился. От выпитого он (ФИО12) сильно опьянел, падал на пол, ФИО2 помог ему подняться и усадил на скамейку. У него (ФИО12) началось кровотечение, в связи с чем он испачкал кровью скамейку, после чего ушел (т. 2, л.д. 9-12).
Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что 17 сентября 2021 года в период с 17 до 19 часов находился на автовокзале, в павильоне встретил двух незнакомых мужчин, которые сидели на скамейке справа от входа и употребляли спиртное. Один из мужчин представился ФИО4, второй – ФИО2. ФИО2 угостил его сигаретами, рассказал, что работает на железной дороге, при этом в г. Каргополь ожидает автобус, чтобы уехать в г. Няндома. Затем в павильон пришел Свидетель №10, который стал кричать на ФИО4. В это время он (Свидетель №9) вышел из павильона и ушел, чем закончился конфликт, не знает (т. 2, л.д. 13-16).
Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что 17 сентября 2021 года в период с 14 до 16 часов пришел на территорию автовокзала в г. Каргополь, в павильоне остановки, расположенной возле автовокзала, встретил трех мужчин, среди которых был Свидетель №9, которые сидели на скамейке и употребляли спиртное. Он выпил с мужчинами, при этом выпивали из белых пластиковых стаканчиков. В павильоне остановки пробыл минут 30, из разговора незнакомых мужчин понял, что они оба ранее судимы. В ходе разговора мужчина постарше стал говорить, что он блатной, что не понравилось второму мужчине, в связи с чем у них возникла словесная перепалка, но через непродолжительное время они успокоились, затем он ушел домой. С ФИО32 был знаком, характеризует его как спокойного, не конфликтного человека, злоупотребляющего спиртным. 17 сентября 2021 года с ФИО32 не встречался, в павильон остановки ФИО32 не приходил (т. 2, л.д. 17-19).
Из показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что он является старшим участковым уполномоченным полиции ОП «Каргопольский». В 18 часов 17 сентября 2021 года в дежурную часть поступило сообщение о том, что в помещении автостанции г. Каргополь спит пьяный мужчина. Прибыв на место, установил, что в помещении станции находились ФИО36 и Селиванов, при этом подсудимый сообщил, что следует из г. Каргополь в г. Няндома (т. 2, л.д. 23-25).
Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что он работает водителем автобуса, 17 сентября 2021 года находился на работе, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту г. Каргополь – г. Няндома – г. Каргополь. Около 21 часа 10 минут прибыл на автобусе к зданию автовокзала, расположенного по пр. Октябрьский, на территории автовокзала находились люди, которые после объявления посадки проследовали в автобус. Посадку пассажиров осуществляла кондуктор Свидетель №14. Садился ли в автобус мужчина с рюкзаком, не помнит (т. 2, л.д. 20-22).
Из показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что ранее работала в МУ АТП «Каргопольавтотранс» кассиром-контролером. 17 сентября 2021 года с 07 часов до 21 часа 30 минут находилась на работе, занималась продажей билетов на рейсовые автобусы, а также осуществляла посадку пассажиров в автобус. С 18 часов до 20 часов уходила на обед, около 20 часов вернулась на работу, на территории автовокзала заметила, что в павильоне остановки находятся люди. Затем занялась продажей билетов на рейсовый автобус, следующий по маршруту Каргополь-Няндома-Каргополь, водителем автобуса являлся Свидетель №11. Около 21 часа 20 минут объявила посадку на автобус и проследовала в него, осуществляла посадку пассажиров согласно билетам. Видела в тот день на автовокзале Селиванова, который был одет в темную куртку, похожую на ветровку или спортивную куртку, темную кепку, за спиной у него был рюкзак. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что-то говорил про поселок Самково. Данный факт Селиванов сообщал сотруднику полиции, которого она вызвала по поводу того, что в здании автовокзала уснул пьяный мужчина. Вел себя Селиванов агрессивно, так как когда она попросила его выйти из зала ожидания, он стал нецензурно выражаться. После беседы с участковым Селиванов покинул здания автовокзала и больше не возвращался (т. 2, л.д. 30-33).
Из показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что около 23 часов 17 сентября 2021 года к ней домой пришел ее знакомый Селиванов, сообщил, что недавно освободился из мест лишения свободы и в настоящее время ему идти некуда, после чего они стали употреблять спиртное. Ночью Селиванов ушел и не вернулся. 18 сентября 2021 года к ней приходили сотрудники полиции, которые разыскивали Селиванова. Подсудимый не сообщал ей, что состоит под административным надзором, вел себя свободно (т. 2, л.д. 26-29).
Из показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что в сентябре 2021 года работала дворником в магазине «Мясной», расположенном по адресу: <адрес>. На работу 18 сентября 2021 года прибыла около 8 часов, и, подойдя к служебному входу в магазин, заметила, что возле кустов в траве лежит тело мужчины, который не подавал признаков жизни. Она позвонила в дежурную часть отделения полиции «Каргопольский», а также в отделение скорой медицинской помощи. Через непродолжительное время на место прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, а затем сотрудники полиции, которые осматривали труп (т. 2, л.д. 35-37).
Согласно рапорту помощника оперативного дежурного дежурной части отдела полиции по Каргопольскому муниципальному округу ОМВД России «Няндомский», в 8 часов 10 минут 18 сентября 2021 года в дежурную часть отделения полиции поступило сообщение о том, что около 08 часов 18 сентября около магазина «Мясной» по адресу: <адрес>, обнаружен труп неизвестного мужчины с телесными повреждениями головы (т. 1, л.д. 157).
Согласно рапорту помощника оперативного дежурного дежурной части отдела полиции по Каргопольскому муниципальному округу ОМВД России «Няндомский», в 08 часов 36 минут 18 сентября 2021 года в дежурную часть поступило сообщение о том, что сотрудниками ГБУЗ АО «Каргопольская ЦРБ» им. Н.Д.Кировой» зафиксирована смерть неизвестного мужчины, обнаруженного за магазином «Мясной» в г. Каргополь, на лице которого имеются телесные повреждения (т. 1, л.д. 159).
В ходе осмотра места происшествия – магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что магазин оборудован камерами внутреннего наблюдения. При осмотре камер установлено, что в 19 часов 22 минуты в здание магазина «Бристоль» заходит мужчина в камуфлированной куртке, черной кепке, сапогах, в 19 часов 25 минут 17.09.2021 в здание магазина «Бристоль» заходит мужчина в черной куртке с капюшоном, в черной кепке, в серых штанах (т. 1, л.д. 210-213).
В ходе осмотра места происшествия – помещения магазина «Мясной», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что магазин оборудован камерами наружного наблюдения, одна из которых направлена в сторону улиц Красный Посад и проспекта Октябрьский, в том числе в сторону магазина «Бристоль», вторая – на <адрес> просмотре камер установлено, что в 6(18) часов 53 минуты 17.09.2021 (на записи время отстает от реального на 38 минут, в связи с чем реальное время составляет 19 часов 31 минуту 17.09.2021) от здания магазина «Бристоль» в сторону магазина «Мясной» направляются двое мужчин: первый – в кепке и в темной одежде, с рюкзаком, второй – в спортивных брюках и сапогах. Оба мужчины пересекают <адрес> и направляются за здание магазина «Мясной», в лесопосадку, более в фокус камер не попадают (т. 1, л.д. 206-208).
В ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в <адрес> между улицами <адрес>, установлено, что на пересечении <адрес> и <адрес> расположен магазин «Мясной», имеющий адрес: <адрес>; за зданием магазина – в западном направлении в сторону <адрес> расположен участок местности, заросший деревьями и кустарником. В сорока метрах от здания магазина в западном направлении, в сторону <адрес>, на участке местности, поросшем травой, обнаружен труп. С места происшествия изъяты труп неустановленного мужчины; подногтевое содержимое, ногтевые пластины, смывы с рук трупа; дактилокарта; два окурка, стеклянная бутылка темного цвета из-под пива «Жигули», пробка от бутылки пива; медицинская маска с веществом красного цвета; кепка; распечатанная пачка сигарет «Ява» с 19 сигаретами; строенный пластиковый стаканчик белого цвета, смятый по центру; строенный пластиковый стаканчик белого цвета; соскоб бурого вещества с пятна, обнаруженного у правого входа в остановку; смыв с правой скамейки; окурок, обнаруженный на скамейке; смыв с пятна, обнаруженного на металлическом каркасе остановки; смыв с пятна, обнаруженного на пластиковом остеклении остановки; бутылка из-под водки «Карельская» с разбитым дном; пластиковая бутылка из-под напитка «Сока-кола»; пакет из-под стаканчиков с этикеткой «Бристоль»; пластиковые стаканчики белого цвета из коробки и за остановкой; бутылка пластиковая из-под напитка «ALCOHOL 14»; дно от стеклянной бутылки; следы рук № и №, изъятые с бутылки из-под водки «Карельская»; следы рук № и №, изъятые с пластикового стаканчика из коробки; след №, изъятый с пластикового стаканчика за остановкой; след руки №, изъятый с бутылки из-под напитка «Сока-кола»; след рук № и №, изъятые с прозрачного пластикового пакета с этикеткой «Бристоль»; следы рук №, №, № и №, изъятые на светлую дактилопленку и след руки №, изъятый на полимерную массу с бутылки из-под напитка «ALCOHOL 14»; следы руки №, №, №, изъятые с пластикового стаканчика; оптический носитель CD-R-диск со следом № 6, изъятым со строенного пластикового стаканчика белого цвета за остановкой; следы пальцев рук №, №, №, изъятыми с вещества бурого цвета со скамейки путем фотографирования (т. 1, л.д. 175-194).
При осмотре трупа ФИО11 зафиксированы имевшиеся у потерпевшего видимые телесные повреждения, изъята одежда с трупа – куртка зеленого цвета, сорочка синтетическая серого цвета, брюки синтетические черного цвета, футболка хлопчатобумажная серого цвета, трусы хлопчатобумажные серого цвета, носки синего цвета, резиновые сапоги зеленого цвета (т. 1, л.д. 217-226).
При задержании у Селиванова И.А. изъяты брюки серого цвета, ботинки на шнурках черного цвета (т. 2, л.д. 39-41).
20 сентября 2021 года у Селиванова И.А. получены образцы: срезы ногтевых пластин с правой и левой рук (т. 2, л.д. 109), смывы с правой и левой кистей рук (т. 2, л.д. 111), следы пальцев рук (т. 2, л.д. 113), образцы крови (т. 2, л.д. 115).
Согласно заключению эксперта №, следы пальцев рук, изъятые на отрезки дактилоскопических пленок под №, №, №, №, №, №, №, №, №, № и след пальца руки №, записанный на оптический носитель CD-R диск, оставлены Селивановым И.А., а именно следы № – его безымянным пальцем правой руки; следы №, №, № – его указательным пальцем левой руки; следы № и № – его большим пальцем правой руки; следы №, №, № – его указательным пальцем правой руки (т. 2, л.д. 175-178).
Согласно заключению эксперта №, в подногтевом содержимом кистей рук и в смывах с кистей рук потерпевшего ФИО11, на медицинской маске, полимерном пакете, в соскобе пятна у правого входа в остановке, в смыве с правой скамейки остановки, в смыве с пятна на металлическом каркасе остановки, в смыве пятна на остеклении остановки обнаружена кровь человека. На срезах ногтевых пластин кистей рук потерпевшего ФИО11 и кепке обнаружены кровь человека. Не исключается происхождение крови на указанных предметах как от потерпевшего ФИО11, так и от ФИО12 От Селиванова И.А. кровь на этих предметах произойти не могла. На двух окурках сигарет обнаружена слюна человека, происхождение которой не исключается от Селиванова И.А. На окурке сигареты «Ява» обнаружена слюна, происхождение которой не исключается как от потерпевшего ФИО11, так и от ФИО12 От Селиванова И.А. слюна на этом окурке произойти не могла (т. 2, л.д. 243-246).
Согласно заключению эксперта №, на срезах ногтевых пластин правой руки Селиванова И.А. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от него самого. Примесь крови потерпевшего ФИО11 исключить не представляется возможным (т. 2, л.д. 191-193).
Согласно заключению эксперта №, на брюках Селиванова И.А. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от него самого. Примесь крови потерпевшего ФИО11 исключить не представляется возможным. На левом ботинке Селиванова И.А. обнаружена кровь человека, о групповой принадлежности которой судить не представляется возможным из-за невыявления групповых антигенов (т. 2, л.д. 206-208).
Согласно заключению эксперта №-к, на момент обращения за медицинской помощью 19.09.2021 в 17 часов 10 минут каких-либо повреждений у Селиванова И.А. не обнаружено (т. 1, л.д. 185).
Согласно заключению эксперта №, на куртке, рубашке, брюках, футболке от трупа ФИО11 обнаружена кровь человека, происхождение которых не исключается от ФИО11 Происхождение крови от Селиванова И.А. исключается (т. 2, л.д. 223-226).
Согласно заключению эксперта №, на трусах и сапогах от трупа ФИО11 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО11 Происхождение крови от Селиванова И.А. исключается (т. 2, л.д. 233-235).
Согласно заключению эксперта №н, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО11 обнаружены следующие повреждения:
Тупая закрытая травма груди: кровоподтек правой боковой поверхности груди (1); кровоподтек передней и левой боковой поверхности груди (1); полный разгибательный перелом тела грудины в нижней трети; полные сгибательные переломы 3, 4 правых ребер в средних третях; полные сгибательные переломы 4-8 правых ребер в передних третях; полные разгибательные переломы 6-го правого ребра в средней и задней третях; сгибательно-разгибательные и разгибательные переломы 9-11 правых ребер в средних третях; разгибательные и сгибательно-разгибательные переломы 8, 10-12 правых ребер в задних третях; полные сгибательные переломы шеек 9, 10 правых ребер; полный сгибательный перелом 5-го левого ребра в передней трети; сгибательные переломы 6-10 левых ребер в передних третях; разгибательные переломы 10, 11 левых ребер в передних третях, разгибательные переломы 9, 11, 12 левых ребер в задних третях; сгибательные переломы шеек 10-12 левых ребер; массивные кровоизлияния в проекции переломов ребер, повреждение нижней доли правого легкого (4), повреждение средней доли правого легкого (3), повреждение нижней доли левого легкого (1);
Тупая закрытая травма головы: кровоподтек (1), ссадина (1), разрывы кожи (более 15), ушибленная рана (1) правых отделов лобной области с переходом на правые глазничную, скуловую и верхнечелюстную области; кровоподтеки (2) левых отделов лобной области; рана медиальных отделов левой бровной области; кровоподтек (1), поверхностные разрывы кожи (более 5) левой глазничной области с переходом на левые скуловую, щечную области; ссадины (более 5) центральных отделов кончика носа с переходом на левое крыло; рана области козелка левой ушной раковины; рана центральных отделов области верхней губы; кровоподтек (1), поверхностные разрывы кожи (5) красной каймы верхней губы; раны (6) слизистой оболочки верхней губы; кровоподтек(1) и царапины (полосовидные ссадины, множество) левых отделов нижнечелюстной области; кровоподтек (1) и поверхностные разрывы кожи (3) правой заушной области; поверхностный разрыв кожи (1) верхних отделов завитка правой ушной раковины;
Кровоизлияние в серповидную связку печени;
Кровоподтек (1) тыльной поверхности правой кисти.
Морфологические свойства обнаруженных повреждений, результаты судебно-гистологического экспертного исследования свидетельствуют о том, что выявленные у ФИО11 повреждения, указанные в п.п. 1.1.-1.4. выводов являются прижизненными.
Морфологические свойства повреждений, указанных в п.п. 1.1.-1.4. выводов, однотипный характер микроскопических изменений, установленный при гистологическом экспертном исследовании свидетельствуют о том, что все обнаруженные у ФИО11 повреждения образовались незадолго до наступления смерти.
Смерть ФИО11 последовала от указанной в п.п. 1.1. выводов тупой закрытой травмы груди, включающей в себя: кровоподтек правой боковой поверхности груди (1); кровоподтек передней и левой боковой поверхности груди (1); полный разгибательный перелом тела грудины в нижней трети; полные сгибательные переломы 3, 4 правых ребер в средних третях; полные сгибательные переломы 4-8 правых ребер в передних третях; полные разгибательные переломы 6-го правого ребра в средней и задней третях; сгибательно-разгибательные и разгибательные переломы 9-11 правых ребер в средних третях; разгибательные и сгибательно-разгибательные переломы 8, 10-12 правых ребер в задних третях; полные сгибательные переломы шеек 9, 10 правых ребер; полный сгибательный перелом 5-го левого ребра в передней трети; сгибательные переломы 6-10 левых ребер в передних третях; разгибательные переломы 10, 11 левых ребер в передних третях, разгибательные переломы 9, 11, 12 левых ребер в задних третях; сгибательные переломы шеек 10-12 левых ребер; массивные кровоизлияния в проекции переломов ребер, повреждение нижней доли правого легкого (4), повреждение средней доли правого легкого (3), повреждение нижней доли левого легкого (1), закономерно осложнившейся развитием травматического двустороннего пневмогемоторакса, травматического шока.
Характер и выраженность трупных изменений, зафиксированные в процессе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО11 могут соответствовать давности наступления его смерти в период от 1 до 2 суток до момента регистрации трупных явлений 19 сентября 2021 года в 10 часов 30 минут в здании морга ГБУЗ Архангельской области «Няндомская ЦРБ».
Указанная в п. 1.1. выводов тупая закрытая травма груди, осложнившаяся развитием травматического двустороннего пневмогемоторакса, травматического шока, в соответствии с п.п. 6.1.10., 6.1.11. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н и п/п «а» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 оценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО11
Повреждения, указанные в п.п. 1.2.-1.4. выводов не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО11
Указанные в п. 1.2., 1.3. выводов повреждения у живых лиц, обычно, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), и оцениваются, согласно п. 8.1. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г. № 194н, как легкий вред здоровью.
Указанное в п. 1.4. выводов повреждение, в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, поскольку сами по себе подобные повреждения, у живых лиц, обычно, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Секционно-морфологические данные и результаты медико-криминалистического экспертного исследования препаратов грудины, 1-12 правых и 4-12 левых ребер от трупа ФИО11 свидетельствуют о том, что комплекс повреждений грудной клетки образовался в результате не менее чем двенадцати локальных ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), пришедшихся в передние, правые и левые отделы груди потерпевшего: не менее чем двух воздействий в центральные отделы груди и нижней трети (в область нижней трети тела грудины и вершины мечевидного отростка); не менее чем трех воздействий в правые отделы передней поверхности груди в верхней и средней третях (в область грудинных концов 2, 3 правых ребер, средней трети 6-го ребра, передних третей 4-8 правых ребер); не менее чем трех воздействий в правые боковые и заднебоковые отделы груди в средней и нижней третях (в область задней трети 6-го правого ребра, средних третей 9-11 правых ребер, задних третей 8-12 правых ребер); не менее чем двух воздействий в левые переднебоковые отделы груди в нижней трети (в область передних третей и грудинных концов 6-10 левых ребер); не менее двух воздействий в нижние отделы левых боковой и заднебоковой поверхностей груди (в область средних третей 10, 11 левых ребер, задних третей 9-12 левых ребер). С учетом топографии зон локального воздействия, удары наносились под углом, близким к прямому к травмируемым областям грудной клетки. Распространенность зон локального воздействия относительно вертикальной оси тела потерпевшего могут свидетельствовать о том, что переломы причинены предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью. Другие особенности внешнего строения травмировавшего предмета (предметов) в переломах ребер не отобразились.
Характер, локализация, взаиморасположение и морфологические свойства повреждений, составляющих тупую закрытую травму головы, указанную в п. 1.2. выводов, а также повреждения, указанные в п. п. 1.3., 1.4. выводов свидетельствует о том, что данные повреждения образовались от множественных ударных воздействий (кровоподтеки, ушибленные раны, кровоизлияние в серповидную связку печени) и трения (ссадины, поверхностные разрывы кожи) твердых тупых предметов (предмета). Установленные морфологические свойства данных повреждений не позволяют высказать более конкретное суждение о количестве травмировавших воздействий и об особенностях внешнего строения травмировавшей части действовавших твердых тупых предметов (предмета), их причинившего; образование этих повреждений от воздействий рук и ног в обуви постороннего человека не исключается.
Расположение и объем повреждений, указанных в п. п. 1.1.-1.4. выводов, исключает возможность их образования, как в результате самопричинения, так и в результате падения с высоты собственного роста.
Секционно-морфологические данные и данные медико-криминалистического экспертного исследования свидетельствуют о том, что положение тела ФИО11 в момент причинения повреждений, могло приближаться к горизонтальному, при этом последний мог находиться в горизонтальном положении на спине.
При судебно-химическом экспертном исследовании крови и мочи от трупа ФИО11 обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,19 промилле в крови и 5,33 промилле в моче, что свидетельствует о том, что незадолго до смерти пострадавший употреблял алкоголь. Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови от трупа ФИО11 у живых лиц, обычно, соответствует сильной степени алкогольного опьянения.
После причинения ФИО11 повреждений, указанных в п.п. 1.1.-1.4. выводов, с учетом нахождения последнего в состоянии сильного алкогольного опьянения, потерпевший должен был в течение короткого промежутка времени утратить способность к совершению самостоятельных активных действий. Объективных судебно-медицинских данных, которые указывали бы на конкретный промежуток времени, не имеется (т. 2, л.д. 128-154).
Согласно заключению комиссии экспертов № комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Селиванов И.А. страдает <данные изъяты> и страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния. Во время совершения инкриминируемого ему деяния синдром зависимости Селиванова И.А. не сопровождался помрачением сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, по его показаниям, он находился в состоянии алкогольного опьянения с достаточной ориентировкой в окружающем, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Селиванов И.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В ситуации правонарушения Селиванов И.А. не находился в состоянии физиологического аффекта. Индивидуально-психологические особенности Селиванова И.А. не оказали существенного влияния на его поведение в ситуации правонарушения (т. 3, л.д. 8-11).
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Признательные показания подсудимого Селиванова И.А. о самовольном оставлении им места жительства в целях уклонения от административного надзора, хищении принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета потерпевшей, а также умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО11, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Подсудимый и его защитник достоверность показаний потерпевших и свидетелей обвинения не оспаривают. Показания указанных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаются судом достоверными.
Исследованные в судебном заседании заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела. Каких-либо неясностей, противоречий в выводах экспертов, не имеется.
Оснований к самооговору у Селиванова Ю.А. суд не усматривает.
Судом установлено, что 16 сентября 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Селиванов И.А., воспользовавшись предоставленной ему Потерпевший №1 банковской картой, без ведома и разрешения потерпевшей, при помощи банковского терминала совершил снятие наличных денежных средств с банковского счета потерпевшей.
Действовал подсудимый с целью хищения чужого имущества, а похищенными деньгами в сумме 9700 рублей 01 копейка распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о его корыстных побуждениях.
Из примечания к статье 158 УК РФ следует, что значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Потерпевшая является пенсионеркой, кроме незначительной ежемесячной пенсии в размере около 11000 рублей иного дохода не имеет, оплачивает кредит 4000 рублей в месяц, остальные денежные средства тратит на продукты питания, коммунальные платежи и одежду, каких-либо накоплений не имеет.
Принимая во внимание имущественное положение потерпевшей, суд приходит к выводу, что Потерпевший №1 в результате кражи был причинен значительный имущественный ущерб.
С учетом изложенного, по данному преступлению действия Селиванова И.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Также судом установлено, что Селиванов И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с ФИО11, испытывая к нему личную неприязнь, умышленно надавливал потерпевшему своим коленом в область грудной клетки спереди, нанес не менее 5 ударов кулаками в область головы, не менее одного удара локтем в область головы, не менее одного удара коленом в область головы,, не менее двенадцати ударов ногами в обуви в область груди, в результате чего причинил ФИО11 телесные повреждения характера тупой закрытой травмы груди, закономерно осложнившуюся развитием травматического двустороннего пневмогемоторакса, травматического шока, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью и состоящую в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО11, а также телесные повреждения характера тупой закрытой травмы головы и телесное повреждение характера кровоизлияния в серповидную связку печени, которые оцениваются как легкий вред здоровью, и телесное повреждение характера кровоподтека тыльной поверхности правой кисти, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
Об умысле подсудимого, направленном на причинение ФИО11 тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют характер и последовательность его действий и локализация обнаруженных телесных повреждений у потерпевшего.
Из показаний Селиванова И.А. следует, что противоправность поведения потерпевшего ФИО11 выразилась в попытке хищения принадлежащего подсудимому имущества – рюкзака, и данные доводы Селиванова И.А. не опровергнуты.
Суд не усматривает в действиях подсудимого признаков необходимой обороны или аффекта, поскольку, как установлено судом, ФИО11 не совершал никаких действий, создающих как реальную, так и мнимую опасность для жизни и здоровья подсудимого. Об этом же указывает отсутствие телесных повреждений на теле Селиванова И.А.
Об отсутствии состояния аффекта у подсудимого, свидетельствует его поведение до и после совершения преступления, отсутствие каких-либо длительных неприязненных отношений с потерпевшим.
Исследованные доказательства, напротив, указывают на возникновение между подсудимым и потерпевшим конфликтной ситуации, появившихся в связи с этим личных неприязненных отношений, что послужило мотивом совершения деяния.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Селиванова И.А. по данному преступлению по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Административный надзор в отношении подсудимого установлен вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от 1 марта 2021 года с установлением определенных ограничений. Срок административного надзора, установленный решением суда, не истек.
В судебном заседании установлено, что Селиванов И.А. именно с целью уклонения административного надзора, самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, выехав 3 сентября 2021 года в 20 часов 30 минут со станции «Архангельск-город» до станции «Плесецкая Архангельской области, вплоть до его задержания в 00 часов 20 минут 20 сентября 2021 года по указанному адресу по указанному адресу не проживал.
Мотивом действий подсудимого явилось его нежелание находиться под контролем органов внутренних дел.
Действия Селиванова И.А. по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не возникло. Суд признает Селиванова И.А. по отношению к совершенным им преступлениям вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершены три умышленных преступления, одно из которых (ч. 1 ст. 314.1 УК РФ) в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, одно преступление (ч. 3 ст. 158 УК РФ) – в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, и одно преступление (ч. 4 ст. 111 УК РФ) в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.
Селиванов И.А. семьей и иждивенцами не обременен, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 3, л.д. 93), характеризуется следующим образом: по месту жительства – скрытный, в общении сдержан и корректен, жалоб и заявлений не поступало, (т. 3, л.д. 115, 129).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ также смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает явку с повинной (т. 1, л.д. 96-97).
По факту хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств суд не усматривает в действиях подсудимого такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в силу следующего.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Добровольное сообщение подсудимого о совершенном преступлении признано явкой с повинной, а дальнейшие признательные показания – в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ. Какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия, а также для расследования преступления, Селиванов И.А. не сообщал, факт совершения им хищения был установлен показаниями потерпевшей, свидетеля Свидетель №6, а также протоколами следственных действий.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд признает явку с повинной, к которой относит объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела (т. 1, л.д. 172), в которых он подробно указал обстоятельства совершенного преступления.
Также по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что при проверке показаний на месте Селиванов И.А. подробно указал о своих преступных действиях по отношению к потерпевшему.
По преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 111 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ суд признает принесение извинений потерпевшим.
Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания в качестве явки с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, объяснений, данных Селивановым И.А. 20 сентября 2022 года, по следующим основаниям.
По смыслу закона, явка с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Как пояснил в судебном заседании сам Селиванов И.А., после того, как его задержали по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, он был вызван сотрудником полиции – инспектором по надзору, которому было известно о том, что он является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, а также было известно о том, что он самовольно покинул место жительства в г. Северодвинске. Таким образом, на момент написания подсудимым объяснений 20 сентября 2021 года правоохранительные органы располагали информацией о совершенном Селивановым И.А. преступлении, а именно об уклонении его от административного надзора.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Селиванова И.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Факт употребления подсудимым 17 сентября 2021 года, непосредственно перед совершением преступления, спиртных напитков установлен в судебном заседании.
Признавая данное обстоятельство в качестве отягчающего, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, указывающих на то, что поведение и действия подсудимого в момент совершения преступления в большой степени определялись состоянием алкогольного опьянения. Именно указанное состояние опьянения, вызванное употреблением подсудимым спиртных напитков, ослабило внутренний контроль за его поведением, способствовало проявлению агрессии и вызвало желание совершить преступление, а именно нанести потерпевшему большое количество ударов.
Суд не соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости признать отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности Селиванова И.А., который ранее судим за совершение корыстных преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Имеющийся у Селиванова И.А. рецидив является особо опасным – по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в соответствии с п. «и» ч. 3 ст. 18 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ – в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Селивановым И.А., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому по всем преступлениям необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием, поскольку он представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать ему по ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ альтернативные дополнительные наказания.
Размер наказания по всем преступлениям суд назначает с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется в силу прямого указания закона (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ), поскольку в действиях подсудимого установлен особо опасный рецидив.
Медицинских противопоказаний к отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы нет.
Наказание в виде лишения свободы Селиванову И.А. надлежит отбывать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.
На апелляционный период ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде содержания под стражей изменению не подлежит.
Срок отбывания наказания Селиванову И.А. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Селиванова И.А. под стражей с 20 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен иск о компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск о возмещении имущественного ущерба в сумме 9700 рублей 01 коп.
Подсудимый Селиванов И.А. в судебном заседании иски признал, при этом не согласился с суммой иска о компенсации морального вреда, считая ее завышенной.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что преступными действиями подсудимого потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 причинен вред.
Противоправными действиями Селиванова И.А. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 9700 рублей 01 коп., который до настоящего времени не возмещен.
С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленный Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении имущественного ущерба.
Потерпевшая Потерпевший №2 исковые требования о компенсации морального вреда мотивирует тем, что в связи с гибелью единственного сына, которого она любила и который оказывал ей помощь, понесла морально-нравственные страдания, до сих пор ощущает его утрату, после смерти сына ее здоровье ухудшилось, она обращается за помощью к врачам, в настоящее время, в силу ее преклонного возраста – 91 года, уход за ней осуществляют посторонние люди.
На основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд находит необходимым возложить на Селиванова И.А. обязанность денежной компенсации морального вреда Потерпевший №2, поскольку виновными действиями подсудимого потерпевшей причинен моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что Селиванов И.А. своими преступными действиями причинил потерпевшей Потерпевший №2 нравственные страдания, связанные с невосполнимой утратой единственного сына.
Суд принимает во внимание возраст, материальное и семейное положение подсудимого, возможность получения им дохода, а также учитывает требования разумности и справедливости, и считает необходимым определить компенсацию морального вреда потерпевшей Потерпевший №2 в размере 1000000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с Селиванова И.А.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – дело административного надзора №, возвращенное свидетелю ФИО37. – следует считать переданным по принадлежности; оптический носитель DVD-R диск с видеозаписью, видеозаписи, содержащиеся на DVD-RW диски и DVD-R диске – следует хранить при материалах уголовного дела; изъятые с места происшествия предметы, а также одежду от трупа ФИО11, одежду и обувь Селиванова И.А. – следует уничтожить; мобильный телефон марки «Редми», банковскую карту, фрагмент бумаги с указанием пин-кода, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – следует считать возвращенными законному владельцу.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.
Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания подсудимому оказывалась юридическая помощь по назначению, от которой он не отказывался.
Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Селиванову И.А., являются процессуальными издержками.
Подсудимый трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, оснований для полного либо частичного освобождения Селиванова И.А. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за его защиту по назначению в сумме 59444 рубля, из которых в ходе предварительного следствия – 20072 рубля 50 копеек, в судебном заседании – 39372 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
приговорил:
признать Селиванова И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 314.1 ч. 1, 158 ч. 3 п. «г», 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – на срок 5 месяцев;
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – на срок 3 года;
- по ч. 4 ст. 111 УК РФ – на срок 8 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Селиванову И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания Селиванову И.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Селиванову И.А. на апелляционный период оставить без изменения – содержание под стражей.
Зачесть Селиванову И.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 20 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить.
Взыскать с Селиванова И.А. в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 9700 (девять тысяч семьсот) рублей 01 копейку.
Взыскать с Селиванова И.А. в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 1000000 (один миллион) рублей.
Взыскать с Селиванова И.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 59444 (пятьдесят девять тысяч четыреста сорок четыре) рубля.
Вещественные доказательства – дело административное надзора № в отношении Селиванова И.А. – считать переданным по принадлежности; оптический носитель DVD-R диск, содержащий видеозапись, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, видеозаписи, содержащиеся на DVD-RW диске, сделанные ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия и видеозаписи, содержащиеся на DVD-R диске, сделанные ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон марки «Редми», банковскую карту №, фрагмент бумаги с указанием пин-кода – считать возвращенными законному владельцу, предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия – участка местности возле здания магазина по адресу: <адрес>, а также из павильона остановки автостанции г. Каргополь, а именно: бутылку темного цвета из-под пива «Жигули», пробку (крышку) из-под пива «Жигули», пачку сигарет «Ява» с 19 сигаретами, строенные (три в одном) пластиковый стаканчик белого цвета, строенный (три в одном) пластиковый стаканчи белого цвета, бутылку из-под водки «Карельская» с разбитым дном, пластиковую бутылку 0,5 литра из-под напитка с металлической крышкой, бутылку пластиковую из-под напитка «ALCOHOL 14», прозрачный пластиковый пакет из-под стаканчиков с этикеткой «Бристоль», два пластиковых стаканчика белого цвета, дно от стеклянной бутылки, медицинскую маску, полимерный пакет, на котором имеется этикетка «Бристоль», кепку из полушерстяной ткани, три окурка сигарет, одежду от трупа ФИО11 - куртку зеленого цвета с пиксельным рисунком коричневого цвета с капюшоном, сорочку синтетическую серого цвета с темно-серым клетчатым рисунком, брюки синтетические спортивные черного цвета с лампасами, футболку хлопчатобумажную серого цвета, трусы хлопчатобумажные серого цвета, носки полушерстяные синего цвета, сапоги резиновые зеленого цвета, брюки мужские Селиванова И.А., пару ботинок мужских из кожзаменителя черного цвета – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).
Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.
Председательствующий Арбузова Т.В.